回目录

关于不宜在未成年人面前刻意讲述邓大姐可以进周总理第一办公室的思考及答读者问

首先,说明一下,这里说的周总理的第一办公室指的是周总理的卫生间。

事情的经过是这样的,那天,我和大家怀着崇敬的心情,聊起周总理的六个办公室,第一办公室指的是卫生间,我顺口说了句“周总理的第一办公室,女同志免进”。喜欢咬文嚼字的CCR善意地跟了句“要扩注(邓大姐除外)”。考虑到群里有未成年人,尤其是在有些群管理反复强调,并以此为由多次实施禁言的情况下,我赶紧让CCR注意点。

我的想法很简单,在未成年人面前,不宜刻意讲述邓大姐可以进周总理的第一办公室(卫生间)。我不知道我错在哪里了,居然还有人说什么“污秽不堪”、“龌蹉”。

我们知道,在一个文明社会,一个孩子具有性别意识后,就会被教育男女有别的基本概念,不能随意进入异性卫生间就是起码的一条。“周总理的卫生间,哪怕是他的第一办公室,女同志免进”完全符合这种教育。如果我们在未成年人面前刻意讲述邓大姐作为一个女同志,可以进周总理这个男同志的卫生间,会造成什么影响呢?孩子们会不会以为,邓大姐,作为一名党的高级干部,就可以进入男同志的卫生间?(关于这是不是受到了现在某些领导人不当行为的影响,我没有根据,不便随意猜测。)如果孩子们因此以为,周总理,作为一名党的高级干部,也就可以进入女同志的卫生间,是不是就更荒唐了?进一步的,如果有未成年人,以向老一辈无产阶级革命家看齐为借口,仗着“全身都是免死金牌”(就在前几天,有人在群中这样声称),故意闯入异性卫生间,做出什么违法乱纪的事情来,那就不仅是荒唐,更是痛心了。

我说过,有未成年人在,谨慎一点,防患于未然总是不错的。当然,考虑到周总理群的实际情况,在这个群中叫嚣“全身都是免死金牌”的毕竟是一小撮,因此如果有同学认为永日是过于小心了,我也可以理解。但是,无论如何也扯不到“污秽不堪”、“龌蹉”上吧。那些口称“污秽不堪”、“龌蹉”的人,究竟他们在想了些什么而导致他们得出这样的结论的呢?是不是正说明他们自己的“污秽不堪”、“龌蹉”呢?

最后,对周总理日理万机为国家和人民昼夜忙碌的精神致以崇高的敬意!不知道周总理六个办公室的,可以去论坛学习了解(http://zelbbs.cn/viewthread.php?tid=18056


后续:对部分读者提问的回复

1. 关于文中点击链接
本文上线后不到一个小时,就有读者给出建议,在文中提及的周恩来论坛贴的地址文字上加上点击链接,以方便大家直接进入。该建议被迅速采纳,体现了互联网快捷方便、灵活高效的特点。后来有读者进而建议,在文中论坛截图上也加上相应链接。感谢大家的建议,现已加上,在以后类似情况时也将采用。

2. 关于文中提及的禁言
文中说“考虑到群里有未成年人,尤其是在有些群管理反复强调,并以此为由多次实施禁言的情况下,我赶紧让CCR注意点。”,这里只是阐述事实,不涉及对群管理实施的禁言是否合适的评价。原来认为禁言合适的,你可以继续认为合适,那些原来认为禁言不合适的,可以继续认为不合适,当然改变看法也是可以的。

3. 关于“污秽不堪”和“龌蹉”
我的出发点是为了聊天中的这方面内容不致与孩子们所受到的相关教育发生冲突,以免孩子们不知所措,我从没有想过邓大姐进入周总理第一办公室是“污秽不堪”、“龌蹉”的。“污秽不堪”和“龌蹉”这两个词均出自当时在群中对话时的某些人之口。“未成年人不宜”不是也不应该是“污秽不堪”和“龌蹉”的代名词,我不知道那些口称“污秽不堪”、“龌蹉”的人,究竟想了些什么,能不能透露一下你们是怎么得出这样的结论?不愿公开讲的话也可以私聊,我保证不向公众透露你和你的想法。

谢谢大家的关注。


回目录